Vụ khiếu nại của ông Huỳnh Tấn Hồng: Cần một quyết định thấu tình, đạt lý

27/10/2022, 05:54

Nhiều năm nay, ông Huỳnh Tấn Hồng liên tục khiếu nại liên quan đến khu đất ở thôn Phước Tiến, xã Tân Phước, thị xã La Gi. Xung quanh nguồn gốc sử dụng của khu đất này có nhiều vấn đề cần làm rõ.

Ông Thanh và ông Hồng là 2 chủ thể riêng biệt?

Ông Huỳnh Tấn Hồng (SN 1972, trú khu phố 7, phường Tân An, thị xã La Gi) cho biết: Ngày 14/6/2021, ông có nộp hồ sơ xin cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (CNQSDĐ) lên UBND xã Tân Phước. Ngày 17/12/2021, UBND xã Tân Phước ban hành Công văn số 735 về việc trả lời nội dung xác minh hiện trạng, ranh giới nguồn gốc đất của ông Huỳnh Tấn Hồng. Theo đó, UBND xã Tân Phước xác định vị trí mà ông Hồng xin cấp giấy CNQSDĐ là đất thuộc UBND xã quản lý. Sau đó, ông Hồng tiếp tục khiếu nại Văn bản số 735 của xã Tân Phước. Đến ngày 19/8/2022, UBND xã Tân Phước ra quyết định số 532 về việc khiếu nại của ông Huỳnh Tấn Hồng. Văn bản nêu rõ: UBND xã Tân Phước đã thực hiện đúng và đầy đủ các quy định của pháp luật trong việc ban hành Công văn số 735 ngày 17/12/2021. Diện tích đất ông Huỳnh Tấn Hồng hiện nay đang khiếu nại là do nhà nước quản lý. Căn cứ hồ sơ đang lưu trữ tại Quyết định số: 07/QĐ-XPVPHC ngày 9/1/2017 của UBND thị xã La Gi về việc xử phạt vi phạm hành chính về lĩnh vực đất đai đối với ông Trần Văn Thanh với hành vi vi phạm hành chính là chiếm đất nông nghiệp không phải là đất trồng lúa, đất rừng đặc dụng, đất rừng phòng hộ, đất rừng sản xuất (diện tích chiếm đất 7.208m2) tọa lạc tại thôn Phước Tiến, xã Tân Phước, thị xã La Gi. Vị trí thửa đất xử phạt vi phạm hành chính trùng với vị trí diện tích đất ông Huỳnh Tấn Hồng đăng ký cấp giấy CNQSDĐ. Vì năm 2014 ông Huỳnh Tấn Hồng cho rằng ông có lập hợp đồng chuyển nhượng bằng giấy tay sang nhượng đất cho ông Trần Văn Thanh sử dụng. Từ những cơ sở đó, UBND xã Tân Phước xác minh nguồn gốc đất ông Hồng xin cấp giấy CNQSDĐ là đất do Nhà nước quản lý là đúng quy định.

z3827527394879_64898b6a84633cffb29861f1e38d6301(1).jpg
Có nhiều văn bản thể hiện quá trình sử dụng đất của ông Huỳnh Tấn Hồng

Liên quan đến vấn đề này, luật sư Hồ Thị Nam, Trưởng văn phòng luật sư Hồ Nam cho biết: Quyết định xử phạt hành chính là đối với ông Trần Văn Thanh. Giữa ông Thanh và ông Hồng là 2 chủ thể riêng biệt. Việc hoán đổi đất giữa ông Thanh và ông Hồng thuộc về dân sự nên không có yếu tố hành chính. Việc hoán đổi đất giữa 2 ông cũng không đúng quy định của pháp luật nên không có yếu tố hành chính mà chỉ có yếu tố giao dịch dân sự. Sau này, ông Thanh muốn tranh chấp việc hoán đổi đất với ông Hồng thì sẽ giải quyết bằng một vụ việc tranh chấp dân sự khác. Bên cạnh đó, biên bản giao đất giữa phường Tân An và xã Tân Phước vào năm 2008 cũng chưa đúng quy định của pháp luật. Theo Luật Đất đai thì khi bàn giao đất chính quyền phải đi kiểm tra hiện trạng xem ai đang quản lý và thu hồi đất đó trước khi giao.

Nhiều văn bản thể hiện rõ quá trình sử dụng đất của ông Hồng

Hiện có nhiều văn bản thể hiện rõ quá trình sử dụng đất của ông Huỳnh Tấn Hồng. Cụ thể, tại Báo cáo số 108 ngày 30/7/2015 của UBND xã Tân Phước về việc xác minh nguồn gốc, thời điểm sử dụng đất của ông Huỳnh Tấn Hồng tại khu 4,8 ha đất công thổ tại thôn Phước Tiến, xã Tân Phước. Trong báo cáo này, UBND xã Tân Phước đã hỏi ý kiến của một số hộ dân sống tại khu vực. Ông Nguyễn Kim Hộ, thường trú tại khu phố 3, phường Tân An xác nhận: Năm 1992, UBND huyện Hàm Tân có quy hoạch bãi rác tạm tại thôn 6, xã Tân An. Sau này UBND huyện quy hoạch bãi rác mới nên bãi rác cũ không còn sử dụng và các hộ dân vào phát dọn trồng keo, trong đó có hộ ông Huỳnh Tấn Hồng.

Tại biên bản cuộc họp ngày 30/6/ 2015, lấy ý kiến của những cán bộ làm việc tại thời kỳ này cho rằng ông Huỳnh Tấn Hồng có canh tác trồng cây tại khu vực 4,8 ha đất công thổ. Cụ thể: ông Mai Đức Tỉnh (nguyên cán bộ địa chính phường Tân An) thì năm 1998 ông Tỉnh có tham gia giải quyết tranh chấp giữa ông Tư Cu và ông Huỳnh Tấn Hồng. Hiện trạng đất tranh chấp có trồng keo và trồng hoa màu. Đặc biệt, ông Trần Ngọc Vang - Phó Chủ tịch UBND phường Tân An xác nhận: Năm 2003, UBND xã Tân An (cũ) có trồng keo trên khu vực đất này và có chừa lại một số diện tích cho ông Huỳnh Tấn Hồng và ông Tư Cu. Cũng tại báo cáo nêu trên UBND xã Tân Phước đã kiến nghị UBND thị xã La Gi xem xét thống nhất điều chỉnh phần diện tích 7.566 m2 đất ông Huỳnh Tấn Hồng ra khỏi diện tích 4,8 ha đất công thổ đã giao UBND xã Tân Phước quản lý. Trên cơ sở kết quả điều chỉnh, UBND xã Tân Phước hướng dẫn hộ ông Huỳnh Tấn Hồng lập các thủ tục đăng ký đất theo quy định.

Bên cạnh đó, tại Văn bản số 42/TNMT ngày 22/1/2015 của Phòng Tài nguyên và Môi trường thị xã La Gi về việc ý kiến về xử phạt vi phạm hành chính hành vi chiếm đất đối với ông Huỳnh Tấn Hồng nêu rõ: Căn cứ vào hồ sơ lưu trữ, thửa đất ông Hồng sử dụng là do Nhà nước quản lý và được UBND phường Tân An giao cho UBND xã Tân Phước quản lý vào năm 2008. Nhưng thực tế thì UBND phường Tân An và UBND xã Tân Phước không có quá trình quản lý và cũng không sử dụng mà ông Huỳnh Tấn Hồng sử dụng ổn định từ năm 1995 đến nay. Do đó, việc UBND xã Tân Phước căn cứ vào hồ sơ bàn giao của UBND phường Tân An vào năm 2008 để lập biên bản vi phạm hành chính đối với ông Hồng về hành vi chiếm đất Nhà nước quản lý là chưa đủ cơ sở.

Liên quan đến vụ việc này, ngày 13/5/2021, Tòa án nhân dân thị xã La Gi đã đưa ra xét xử vụ việc “Khiếu kiện quyết định hành chính” giữa ông Huỳnh Tấn Hồng và UBND xã Tân Phước. Trong đơn khởi kiện, ông Hồng đề nghị tòa án tuyên hủy bỏ quyết định giải quyết khiếu nại số 15/QĐ-UBND ngày 9/1/2019 của Chủ tịch UBND xã Tân Phước về việc giải quyết khiếu nại lần đầu đối với ông Huỳnh Tấn Hồng, hủy bỏ Văn bản số 213/UBND ngày 11/7/2018 của UBND xã Tân Phước về việc trả lời đơn cấp giấy CNQSDĐ của ông Huỳnh Tấn Hồng.

Trong Quyết định giải quyết khiếu nại số 15/QĐ-UBND ngày 9/1/2019, Chủ tịch UBND xã Tân Phước quyết định không chấp thuận nội dung đơn khiếu nại của ông Huỳnh Tấn Hồng, khiếu nại Công văn số 213/UBND, ngày 11/7/2018 về việc trả lời hồ sơ cấp giấy CNQSDĐ của ông Huỳnh Tấn Hồng, tại thôn Phước Tiến, xã Tân Phước, thị xã La Gi. Lý do: Căn cứ tại Điều 19 Nghị định 43/2014/NĐ-CP ngày 15/5/2014 của Chính phủ về quy định chi tiết thi hành một số điều của Luật Đất đai thì việc khiếu nại của ông Huỳnh Tấn Hồng không có cơ sở xem xét giải quyết, vì diện tích đất trên do UBND xã Tân Phước quản lý theo quy định pháp luật.

Tuy nhiên, trong quá trình giải quyết vụ án, tòa án đã nhiều lần triệu tập UBND xã Tân Phước, yêu cầu cung cấp ý kiến và tài liệu chứng cứ. Tuy nhiên, UBND xã Tân Phước không cung cấp được bất cứ tài liệu nào để chứng minh cho nội dung quyết định giải quyết khiếu nại số: 15/QĐ-UBND ngày 9/1/2019. Bên cạnh đó, UBND xã Tân Phước cũng không cung cấp được thông tin, địa chỉ của 4 cán bộ và hộ dân trên địa bàn xã thuê diện tích đất trên trồng mì từ năm 2009 đến năm 2015.

Căn cứ vào Điều 30, Điều 31, Điều 78, Điều 157, Điều 194, Điều 204, Điều 206, Điều 211, Điều 213, Điều 348 và Điều 358 Bộ luật Tố tụng Hành chính; Điều 101 Luật Đất đai 2013; Điều 20, 21, 70, Nghị định số 43/2014/NĐ-CP ngày 15/5/2014 của Chính phủ hướng dẫn thi hành một số điều Luật Đất đai năm 2013, TAND thị xã La Gi đã tuyên xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Huỳnh Tấn Hồng.

Liên quan đến vụ việc này, hiện nay ông Huỳnh Tấn Hồng đã khiếu nại Quyết định số 532/QĐ-UBND của UBND xã Tân Phước lên UBND thị xã La Gi.

NGUYỄN LUÂN

Related articles
Phú Tài: Người dân sống trong cảnh ô nhiễm ngập nước đến bao giờ?
Đó là câu hỏi của nhiều hộ dân sống tại tổ 5, khu phố 6, phường Phú Tài, khi trực tiếp đến Tòa soạn Báo Bình Thuận phản ánh, về thực trạng ô nhiễm kéo dài nhiều năm nay chưa được khắc phục.

(0) Comments
Focus
Cho phép trích thêm Quỹ khen thưởng, phúc lợi để tạo động lực cho người lao động
BTO-Sáng nay 23/11, Quốc hội làm việc tại tổ thảo luận về Dự án Luật Quản lý và đầu tư vốn nhà nước tại doanh nghiệp. Tham gia ý kiến, Phó Trưởng đoàn ĐBQH tỉnh Bình Thuận - Nguyễn Hữu Thông cơ bản thống nhất với các nội dung dự thảo Luật; đồng thời tham gia góp ý nhiều nội dung quan trọng để góp phần hoàn thiện dự thảo Luật này.
Do not miss
POWERED BY ONECMS - A PRODUCT OF NEKO
Vụ khiếu nại của ông Huỳnh Tấn Hồng: Cần một quyết định thấu tình, đạt lý